Vasto Oggi.net

I PERCORSI DEL “SIGNOR NO”

Qui Quotidiano, 29 05 08

LA NOSTRA RISPOSTA

1.Tutto è speculazione, stando a quel che scrive il prof. Celenza. E, a tal proposito, ci permettiamo di raccontargli una storia. Ad esempio, nella seconda metà dell’Ottocento, si parlava di speculazione edilizia del barone Genova-Rulli per la stessa casa diabitazione di via Osidia in cui oggi il prof. abita. Su quell’edificio, in tempi molto lontani, ne hanno dette di cotte crude. Un po’ come fa lui oggi su altri manufatti (mutatis, mutandis)! Eppure a distanza di un secolo e mezzo quel fabbricato è parte integrante di un ambiente. Anzi, lo definisce in modo egregio.
Immaginiamo che il prof. Ritenga bella la sua abitazione. Ma stando al positivo giudizio che dà oggi della sua residenza, la domanda che gli poniamo è la seguente: in quegli anni, da quale parte si sarebbe schierato? Tra i favorevoli o i contrari?
2.Come giudica oggi il prof. Celenza corso De Parma? Nel 1912 è stato sventrato un intero isolato per realizzare un corso utilizzabile dai cittadini. Anche quell’intervento ha suscitato infinite discus-sioni. Come lo trova oggi: brutto, bello oppure utile? E sempre in quegli anni – aggiungiamo –, da quale parte si sarebbe schierato? Tra i favorevoli o tra i contrari?
3. Sa il prof. Celenza che l’area su cui dovrebbe sorgere il porticciolo turistico, chiamata la “Cava”, è stata utilizzata dalle Ferrovie dello Stato (a partire dal 1861) come cava per il pietrisco della massicciata ferroviaria? Sa che era considerata “zona degradata”? Se per l’Unione Europea, o meglio, per chi gliel’ha segnalata , un’area storicamente di cava è considerata SIC, all’UE è sempre possibile consegnare una relazione che ristabilisca la verità storica di quel sito. E’ ora di finirla con i furboni ambientalisti che, con gli espedienti più disparati, cercano di bloccare tutto (la cosa – ovviamente – non riguarda l’associazione del prof. Celenza che non è ambientalista, ma civica). Dato che anche le ex-aree di cava sono SIC, che cosa direbbe, il prof. Celenza se qualche as-sociazione civica richiedesse il riconoscimento SIC per la stessa vecchia discarica sulla via per Monteodorisio? Dal suo punto di vista “civico”, non ritiene importante conservare e tutelare un e-lemento paesaggistico sorto sulla “monnezza” prodotta dai vastesi? Diciamola tutta. L’istituzione di un sito SIC per celebrare la storia recente della monnezza davvero non guasterebbe.
4.Un’altra strana domanda al prof. Celenza. Perché gli italici hanno potuto costruire un insedia-mento cultuale invasivo sul promontorio della Penna e i moderni non possono far nulla? Perché l’imperatore Federico II ha potuto costruire sul medesimo sito una città e i contemporanei non pos-sono lasciare il proprio segno? Perché gli antichi potevano edificare e i contemporanei no? Su questi ultimi, per caso, grava la maledizione di un’associazione civica?
5. Il professor Celenza, che è persona di mondo, sa bene una cosa: che i romani costruivano senza soluzione di continuità città dei vivi e necropoli (come il prof. sa, la necropoli era zona a forte rischio sanitario). Eppure malgrado ciò, la loro concezione di città è durata secoli. Non si capisce perché ai contemporanei è fatto divieto di postulare contiguità e continuità tra area industriale e area turistica. Forse l’associazione civica ha scoperto una nuova forma insediativa tutta da brevettare?